Что касается имущественных прав, то речь идет о нарушении исключительного права на использование произведения. При этом следует иметь в виду, что право требовать защиты нарушенного права имеют не только авторы, но и другие правообла-датели.
Наиболее распространенными случаями являются: использование произве-дения без согласия автора или иного правообладателя и без уплаты авторского вознаграждения, переработка произведения без разрешения автора и т.п.
В случае нарушения имущественных прав автор может предъявить следующие требова-ния (ст.1252 ГК РФ):
1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготов-ления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) об изъятии материального носителя – к его изготовителю, продавцу, недобросове-стному приобретателю и др;
4) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права;
5) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему произведение без заключения соглашения с автором или иным правообладателем, либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нару-шившему его право на вознаграждение.
Требуя возмещения убытков, автору или иному обладателю исключительных прав на произведение необходимо будет доказывать факт наличия убытков, их размер, а также тот факт, что убытки были причинены действиями нарушителя.
Определение размера убытков для многих авторов и иных правообладателей произве-дений искусства превращается в неразрешимую задачу. Это обусловлено, в первую очередь, нематериальной природой объектов авторского права. На это, в частности, указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-П: «В силу значительной специфики объектов авторского права, обусловленной их нематериальной природой, авторы и иные правообладатели ограничены как в возмож-ности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на произ-ведения третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совер-шено в сфере предпринимательской деятельности. С учетом указанной специфики Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет автору или иному правооб-
ладателю право требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соотве-тствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причинен-ных убытков» (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г.
N 28-П.).
В частности, вместо возмещения убытков автор произведения или иной правообладатель может требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации (ст.1301 ГК РФ):
1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за право-мерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Следует отметить, что практика замены требования возмещения убытков выплатой ком-пенсации нашла широкое применение в делах о нарушении авторских прав. При тре-бовании выплаты компенсации необходимо учитывать, что компенсация подлежит взыс-канию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель, как уже указы-валось, не обязан доказывать размер понесенных убытков. Но несмотря на то, что раз-
мер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Это необходимо для рас-чета государственной пошлины, которая подлежит оплате при подаче искового заявле-ния.
Для физических лиц размер государственной пошлины определяется в соответствии с требованиями статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.
Например, при цене иска 10000 рублей государственная пошлина составляет 400 рублей, а при цене иска 5000000 рублей соответственно 33200 рублей.
Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации
должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования резуль-тата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совер-шенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и спра-ведливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Все это надо учитывать при определении суммы компенсации, которую требуют взыс-кать с нарушителя исключительных прав на произведение. Советую придерживаться принципа разумной достаточности. Не требуйте неоправданно больших сумм компен-саций. Суд все равно взыщет меньше, а государственную пошлину придется заплатить.
Пример: Художник Левашов Игорь Евгеньевич создал произведение живописи - картину «Pink Tulips I» (холст, масло, размер 100 x 120 см, год создания 1999, г. Арнем, Нидерланды, наименование на русском языке: «Розовые тюльпаны»). В начале 2012 г. И.Е.Левашов по договору передал исключительные авторские права на названное произведение ООО «Русская коллекция».
Скоро в продаже появились фотографические рамки, в которых в качестве декоратив-ного фона были размещены репродукции (фотографии) картины «Розовые тюльпаны». Идея такого использования картины И.Г.Левашова принадлежала ООО «Касторама РУС» (По материалам, опубликованным на сайте Википедия(https://ru.wikipedia.org/wiki/Castorama), Компания Castorama входит в группу Kingfisher, первую в Европе и третью в мире сеть гипермаркетов товаров для дома и ремонта в формате DIY (Do It Yourself — сделай это сам). Компания насчитывает около 820 магазинов в восьми стра-нах Европы и Азии. В России Castorama принадлежат 19 магазинов— гипермаркеты работают в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Омске, Воронеже, Тольятти, Нижнем Новгороде и др. Первые европейские магазины под брен-дом Castorama открылись в 1969 году, сейчас там более 160 магазинов.), которую оно реализовало в своих торговых точках. Что больше привлекало покупателей: рамки или фон – не понятно, но товар на полках не залеживался. Во всех случаях наличие фона в рамках добавляло им эстетики.
Однако такой коммерческий успех проекта омрачало одно обстоятельство. ООО «Касторама РУС» не посчитало необходимым получить у ООО «Русская коллекция»
разрешение на распространение экземпляров картины «Розовые тюльпаны» путем продажи в своей торговой сети фоторамок, содержащих в качестве декоративного фона ее репродукции (фотографические копии).
В период с 2012 по 2014 годы была зафиксирована реализация в торговых точках от-ветчика 297 таких фоторамок. Общество «Русская коллекция», законно полагая, что общество «Касторама РУС» своими действиями нарушило его исключительные автор-ские права на картину «Розовые тюльпаны», обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы. Рассчитывая сумму иска, Общество «Русская коллекция»» – Истец –посчитало
возможным попытаться взыскать с общества «Касторама РУС» – Ответчика – компен-сацию в размере 25000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав на картину. Общая сумма такой компенсации составила 7425000 рублей.
Однако Арбитражный суд г. Москвы взыскал только 2 970 000 рублей. Чем мотиви-ровал суд такое решение? Арбитражный суд учел, что спорное произведение было
использовано не в качестве самостоятельного объекта, а в качестве необязательного, вспомогательного элемента – фона для фоторамки, а длительность и объем нарушения исключительных авторских прав Истца были вызваны бездействием последнего в тече-ние продолжительного времени после выявления факта нарушения исключительных прав (Истец приобретал спорный товар в октябре 2012, апреле и сентябре 2013, феврале 2014 годов). Суд также учел общую несоразмерность компенсации и стоимости, по которой товар продавался. При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы
пришел к выводу о возможности снизить размер компенсации до минимального, то есть 297 рамок Х 10000 рублей = 2 970 000 рублей. Вышестоящие суды оставили
это решение в силе (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 октября
2015 г. по делу N А40-181203/2014.).
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения.
Пример: Художник Штыров Евгений Сергеевич передал исключительные права на свою картину «Масленица» ООО «РУЛЬФ», которое стало правообладателем. Через неко-
торое время после передачи исключительных прав Правообладатель обнаружил на сайте в сети «Интернет» изображение картины. Нарушителем исключительных прав на картину оказалось ООО «ЦСЛ трейд».
Правообладатель (Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявле-нием с требованиями о взыскании с ООО «ЦСЛ трейд» компенсации за нарушение
исключительных авторских прав на произведение (картину) художника Штырова Евгения Сергеевича «Масленица» в размере 1 000 000 рублей. Истец потребовал компенса-ции в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяе-мой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пра-вомерное использование произведения. В качестве подтверждения этой цены Истец указал лицензионный договор от 17.10.2013 г., заключенный между Истцом и ООО «АЕ Компании», в соответствии с п.2.1. которого Истец (лицензиар) предоставил ООО «АЕ
Компании» (лицензиату) право на использование картины «Масленица» путем изготов-ления любым способом печати и продажи репродукций (постеров) данной картины на основе простой (неисключительной) лицензии. В соответствии с п. 3.1. лицензионного договора стоимость передаваемых прав составила 500 000 рублей. Cуд признал рас-чет компенсации за нарушение прав правильным и взыскал требуемую Истцом сумму в размере 1 000 000 рублей (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. по делу N А40-38865/14.).
