Особенности правового положения Музейного фонда и музеев в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и Музеях в Российской Федерации». Нормы указанного закона содержат положения о порядке хранения и использования оригиналов произведений, выраженных в материальных носителях.
Вместе с тем, Федеральный закон «О музейном фонде и музеях» не распространяет своё действие на использование исключительных прав на произведение, которое регулируется четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретно статьей 1270. [1]
Нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы музейного законодательства Российской Федерации призваны регулировать различные сферы правоотношений.

В соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности или иное вещное право на материальный носитель, в котором выражены результат интеллектуальной деятельности, существует одновременно с интеллектуальными правами на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Срок действия исключительного права на произведение установлен статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. После прекращения действия исключительного права произведение переходит в общественное достояние (статья 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.
Однако не все так просто, поскольку произведение искусства, являющееся музейным предметом, представляет собой также объект специфического права музея на публикацию музейных предметов и музейных коллекций.
В статье 53 Основ законодательства о культуре предусмотрено, что предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. [2]
Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.
Согласно статье 36 Федерального закона РФ от 26.05.1996 №54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции. Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражируемой продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев. [3]
В статье 3 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» публикация определена как одна из основных форм деятельности музея, предполагающая все виды представления обществу музейных предметов и музейных коллекций путем публичного показа, воспроизведения в печатных изданиях, на электронных и других видах носителей. Прежде всего, речь идет о праве музеев на музейные каталоги и каталоги выставок, проводимых музеями. Такие каталоги являются наиболее распространенной формой музейных публикаций.
К сожалению, не все организации и частные предприниматели соблюдают требования указанных законов, о чем свидетельствует судебная практика.
Далее приводятся примеры таких случаев.

В 2006 г. Государственный музей истории Санкт-Петербурга заключил с ООО «КРИГА» договор, по условиям которого ООО «КРИГА» было предоставлено право однократной публикации образов музейных предметов из музейного фонда живописи и графики истории города, согласно утвержденному списку. Публикация должна была быть осуществлена в альбоме с рабочим названием «Образы Петербурга».
Какого же было удивление руководства музея, когда в 2011 г. ООО «КРИГА» издало альбом «Старый Петербург. Столица и окрестности. Живопись и рисунок XVIII - середины XIX века из собрания Государственного музея истории Санкт-Петербурга». В указанное издание были включены: 187 цветных изображений музейных предметов из фонда живописи и графики Государственного музея истории Санкт-Петербурга. При этом нигде в альбоме не было указано на принадлежность представленных музейных предметов Государственному музею истории Санкт-Петербурга.
Никаких договоров об издании нового альбома музей с ООО «КРИГА» не заключал. Кроме того, по условиям договора 2006г. ООО «КРИГА» не позднее 30 декабря 2006г. обязано было сдать в видеографический банк данных музея по акту все слайды, негативы, электронные носителя информации с образами музейных предметов из собрания музея и уничтожить любые копии, возникшие в процессе работы, письменно уведомив Музей об исполнении данного пункта.
Однако ООО «КРИГА» не уничтожило, в соответствии с условиями договора, копии изображений музейных предметов из собрания Музея, а использовало их для издания альбома в 2011 году.
Музей, полагая, что указанное издание осуществлено ООО «КРИГА» незаконно, в результате чего был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, обратился в Арбитражный суд.
Арбитражный суд, признав обоснованным довод истца о нарушении законных прав и интересов Музея изданием ООО «КРИГА» альбома 2011 года «Старый Петербург. Столица и окрестности. Живопись и рисунок XVIII - середины XIX века из собрания Государственного музея истории Санкт-Петербурга», удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «КРИГА» сумму упущенной музеем выгоды. [4]

На практике чаще встречаются случаи, когда в печатных изданиях, предназначенных для коммерческого использования, незаконно размещаются изображения музейных предметов без заключения соответствующего договора с музеем.

Так в книгах Т. Соколовой «Суздаль. Кидекша», Т. Глебовой «Владимир. Боголюбово», Н. Головина «Моя первая русская история» были напечатаны 54 изображения музейных предметов из коллекции Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.
Дирекция музея разрешения на воспроизведение в печати музейных предметов не давало, договор между сторонами не заключался. Таким образом, имело место быть незаконное, без разрешения музея, воспроизведение хранящихся в музее предметов.
Арбитражный суд Владимирской области, куда обратилась дирекция Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника с иском к издателям указанных книг, правомерно счел, что незаконное использование (воспроизведение) музейных предметов влечет предъявление требования о возмещении причиненных убытков в виде упущенной выгоды к лицу, осуществившему такое воспроизведение, и удовлетворил исковые требования музея [5].

А вот другой пример. Обществом с ограниченной ответственностью «Абрис» издана книга Н.И. Архипова, А.Г. Раскина "Петергоф", в которой воспроизведены 48 изображений музейных предметов, включенных в состав музейного фонда Федерального государственное бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф".
При этом ООО «Абрис» не сочло нужным получить разрешение у музея на использование изображений музейных предметов.
Опубликование изображений музейных предметов в качестве иллюстраций, является воспроизведением музейных предметов, учтенных в составе коллекции музея и закрепленных за ним на праве оперативного управления, которое без разрешения владельца не допускается.
ГМЗ «Петергоф» разрешения на воспроизведение в печати музейных предметов ООО «Абриз» не давало, соответствующий договор между ними не заключался.
Таким образом, действия Общества по изданию книги «Петергоф», в которую вошли изображения музейных предметов, нарушило права и интересы музея.
В этой ситуации ФГБУК «Государственный музей-заповедник «Петергоф» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Абрис" о взыскании убытков, причиненных в связи с неправомерным воспроизведением 48 изображений музейных предметов, находящихся в музейном фонде.
Арбитражный суд удовлетворил требования музея и взыскал с ООО «Абриз» убытки в размере 200000 рублей[6].

И такие случаи не единичны.
В свою очередь музеи, пользуясь правами, предоставленными статьей 36 ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» не всегда разграничивают использование изображений музейных предметов в коммерческих или иных целях. Это зачастую приводит к обращениям в суд с исками, не имеющими правовой позиции и пустой трате сил и средств музеев.
В 2014 году московское издательство «ДРОФА» издало учебник "ИСКУССТВО. Изобразительное искусство. 9 класс" авторы: СП. Ломов, СЕ. Игнатьев, М.В. Карамзина (далее - Учебник). На обложке Учебника использован фрагмент репродукции картины автора З. Серебряковой "Натюрморт с атрибутами искусств", хранящийся в Ярославском художественном музее.
Дирекция музея, сочла такое использование фрагмента картины З. Серебряковой как незаконное, требующее заключения возмездного договора с музеем и обратилась с иском к издательству «ДРОФА» в Арбитражный суд г. Москвы.
Однако суд не разделил точку зрения Ярославского художественного музея и отказал ему в иске, мотивируя тем, что использование фрагмента картины Зинаиды Серебряковой является правомерным, так как фрагмент использовался в качестве иллюстрации в издании учебного характера (учебнике для 9 класса, включенном в Федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования) в объеме, оправданном поставленной целью[7].

Следует отметить, что в других странах тоже нередки случаи нарушения законодательства в части незаконного воспроизведения музейных предметов.

Например, в маленьком датском городке Тондерн торговец произведениями искусства в течение нескольких лет продавал репродукции картин и рисунков Э. Нольде из германского музея этого художника. Согласно уставу Фонда Э. Нольде только этот фонд, которому принадлежит музей, имеет исключительное право на изготовление такой продукции. Кроме того, художник в своем завещании предусмотрел, что его картины могут воспроизводиться только в книжных изданиях. Первоначально Фонд Э. Нольде попробовал решить конфликт с датской фирмой, занимавшейся фактически нелегальной торговлей репродукциями произведений художника, путем переговоров. Когда эти переговоры оказались безуспешными, был предъявлен иск в суде. В ходе процесса выяснилось, что фирма в течение длительного времени покупала репродукции в Германии и в США, а затем перепродавала их в Дании, зарабатывая при этом значительные суммы.
Решением суда факт нарушения датского законодательства об авторском праве был установлен, дальнейшая торговля была запрещена, а ответчик должен был выплатить определенные суммы в качестве возмещения причиненного ущерба; оставшаяся часть «изготовленной им продукции» подлежала уничтожению [8].

А вот другой пример решения вопроса с незаконным воспроизведением музейных предметов. Сотрудники Государственного музея Нидерландов в Амстердаме — Рейксмюзеум — оцифровали 125 тысяч произведений из его собрания. Оцифрованные изображения хорошего качества были выложены на сайте музея. При скачивании пользователь должен подтвердить, что обязуется не использовать изображения в коммерческих целях. Вместе с тем, пользователь может приобрести изображения для коммерческого использования в лучшем качестве.
Отказ от защиты цифровых изображений был продиктован тем, что большинство экспонатов являются общественным достоянием, а отследить нарушение прав в интернете все равно слишком сложно.

По словам директора коллекций Государственного музея Тако Диббитца:

«Так пусть уж лучше люди работают с оцифрованной картинкой „Молочницы“ Вермеера в хорошем качестве с сайта музея, чем с плохой копией».

По заявлению Диббитца, музей планирует каждый год оцифровывать дополнительно по 40 тысяч экспонатов из почти миллионного собрания Рейксмюзеума [10].

Сегодня работа по оцифровке в высоком разрешении изображений музейных предметов, с последующим представлением их на сайтах в сети Internet, проводится и в других музеях.
За рубежом накоплен большой опыт разумного использования изображений музейных предметов в коммерческих целях. Этот опыт необходимо изучать и перенимать.
Изучение лучших зарубежных правоприменительных практик в сфере использования в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, сравнение их с российскими практиками позволит подготовить рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок передачи прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации.

Библиография.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ
2. "Основы законодательства Российской Федерации о культуре"
(утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1)
3. Федеральный закон РФ от 26.05.1996 №54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»
4. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-52447/2012
5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2010 по делу N А11-1595/2008
6. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2015 г. по делу N А56-28535/2015
7. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 апреля 2016 г. по делу N А40-194221/15-40-1613.
8. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты: монография / М.М. Богуславский. – М. : Норма: ИНФРА-М, 2012 -416с.