Одним из серьезных нарушений авторского права является плагиат. Значение слова плагиат находит истоки в римском праве. Оно происходит от латинских слов plagio - похищаю и plagium litterarium - кража литературной собственности. В русскую речь слово вошло из французского языка: plagiat - ограбление, похищение.
Чаще всего плагиат находит свое выражение в следующем: присвоение авторства на чужие результаты интеллектуального труда путем публикации их под своим именем. Плагиат возможен и при частичном использовании чужого произведения или цитиро-вании без ссылки на источник.
В начале ХХ века вал контрафактной и просто подражательной художественной продукции был такой, что по вопросам авторского права собирались специальные
международные конференции, приуроченные к всемирным и международным выста-вкам, в частности в Париже (1900 г.) и Турине (1902 г.). Женские фигуры с плакатов А.Мухи включали в свои композиции петербургские плакатисты И.Ф.Порфиров и Ф.Ф.Бухгольц, а молодой М.В.Добужинский сознательно подражал рисункам из
«Jugend» (Петербургский модерн: из собрания Государственного музея
истории Санкт-Петербурга: альбом-каталог/ГМИ СПб, 2012. С.8.).

Главный и обязательный признак плагиата - это присвоение авторства на произведение.

Например, в фильме «Большие глаза”(США, режиссер Тим Бертан, 2014 г.), основанном на реальных фактах из жизни известной американской художницы Маргарет Кин (https://ru.wikipedia.org/wiki/Кин,_Маргарет), муж художницы продавал якобы свои карти-ны с изображением улиц Парижа, где прожил некоторое время. На самом деле, этот человек даже не умел рисовать. Он скупил картины малоизвестного французского художника, замазал его имя, поставил свое и продавал их в США, выдавая за серию парижских зарисовок. Причем он не остановился на этом, а стал ставить свое имя на картинах жены, убедив ее в том, что его авторство увеличит коммерческую привлека-тельность ее картин.

От плагиата следует отличать заимствование. Автора произведения, сходного по сюже-ту с произведением, созданным другим автором, нельзя уличать в плагиате.

Помимо плагиата «мошенники от искусства» подделывают работы известных мастеров, ставят их имена на работах малоизвестных авторов, в их манере и под их именем соз-дают новые «шедевры». Деятельность по созданию подделок и фальшивок, начавшись много веков назад, остается актуальной и сегодня.

Одним из величайших фальсификаторов конца 20-го века был английский препода-ватель живописи Джон Майатт, который под руководством авантюриста Дрю поставил фальшивки на поток. Трудились они по классической схеме: Майат писал картины, а Дрю их продавал. Технология Майатта была проста – нужно узнать о гении все: где, когда, почему, как, и стать им на одну неделю. «Я ведь не писал копии, – объяснял Майатт, – я создавал еще одну картину Иоганна Вермера, которую он мог бы написать, но не написал».
В свою очередь, Дрю тоже творчески подходил к созданию провенанса картины. Он втирался в доверие к родственникам художника, выведывал семейные тайны, а затем подделывал переписку мастера, скажем, с семьей и друзьями. В одном из писем художник в деталях описывал свою новую картину, которую в действительности в это время писал Джон Майатт. Дрю подкладывал необходимые документы в закрытые ар-
хивы музеев, изготавливал фальшивые сертификаты подлинности картин, умудрялся вносить изменения в каталоги прошедших выставок. В результате с 1987 по 1994 годы через аукционные дома Кристи, Сотбис и Филлипс, а также дилеров Лондона, Парижа и Нью-Йорка в частные коллекции и музеи прошло около 200 «шедевров» Матисса, Шагала, Бена Николсона, Ле Корбюзье, Дюбюффе, де Сталя и других художников в исполнении Джона Майатта (http://oadam.livejournal.com/274888.html В дальнейшем Майтт признался в своих грехах, получил год тюрьмы, вышел через четыре месяца и открыл галерею «Подлинные подделки» и начал на законных основаниях устраивать выставки-продажи своих работ).
Проблема подлинности произведений искусства в равной степени актуальна и в России. Следует отметить, что и российские специалисты в области подделки не отстают от своих зарубежных «коллег». Так, 6 августа 2008 года Тверской районный суд Москвы огласил приговор по делу супругов Игоря и Татьяны Преображенских, владельцев сало-на «Русская коллекция», приговорив их соответственно к 8 и 9 годам лишения свободы и выплате своему бывшему покупателю Валерию Узжину 21 миллиона рублей. Торговцы антиквариатом были признаны виновными в продаже подделок: картин за подписями русских передвижников Киселева и Орловского, на поверку оказавшихся работами их датских современников (http://antikvariatspb.ru/delo-antikvarov-preobrazhenskih.html).

О подделках произведений искусства даже существуют анекдоты.
Вот один из них:
«Новый русский покупает Рембранта и спрашивает:
-А гарантия есть, что это не поддельный Рембрант?
-Да, есть, три года!» (https://books.google.ru/books?).

Помимо таких нарушений авторских прав как плагиат и различные виды фальсификации произведений искусства, существуют и другие. Например, в магазине или на сайте в сети «Интернет» продаются изделия с изображением вашей картины или гравюры, или рисунка, которые когда-то были проданы без передачи прав на их использование, и т.п.

Нередко можно услышать вопрос: «Охрана и защита авторских прав
– это одно и то же?».

Нет, понятия «охрана авторских прав» и «защита авторских прав» различны по своему содержанию. Под охраной авторских прав понимается система правовых норм, направленных на соблюдение прав авторов и иных правообладателей, а под защитой авторских прав – совокупность мер, направленных на восстановление и признание этих прав в случае их нарушения.

Охрана авторских прав начинается с момента создания произведения, и для этого существует целый арсенал правовых норм, содержащихся в 4-й части Гражданского кодекса РФ и международных правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией.

Защита же авторских прав начинается тогда, когда имеет место факт их нарушения. В этом случае используются нормы различных отраслей права, в зависимости от уровня ущерба, причиненного автору или иному правообладателю. Причем этот ущерб может быть как материальный, так и моральный. Например, за присвоение авторства(плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответствен-ность и наказание в виде денежного штрафа, исправительных работ или ареста сроком до шести месяцев.

К счастью, уголовных дел, связанных с нарушением авторских прав, в производстве судов пока не так много.В основном при нарушении авторских прав используется гражданско-правовой способ защиты.

Выделяются две группы нарушений авторских прав: нарушение исключительных прав авторов и иных правообладателей и нарушение личных неимущественных прав авторов. Соответственно и требования для защиты нарушенных авторских прав имеют свои специфические особенности.

Автор произведения, чьи личные неимущественные права нарушены, может потребовать (ст. 1251 ГК РФ):

- признания своего права авторства на произведение;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав;
- запрета выпуска или дальнейшего распространения его произведения, если это делается без согласия автора или с существенными извращениями произведения
по форме и содержанию;
- опубликования решения суда о допущенном нарушении.

При этом на требования о защите личных неимущественных прав не распространяется исковая давность.
Нарушение авторского права путем посягательств на авторство или неприкосновен-ность произведения часто затрагивает честь и достоинство автора, причиняет
ему нравственные или физические страдания. В такой ситуации у автора появляется право на компенсацию морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравс-твенные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посяга-ющими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или наруша-
ющими его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

Компенсация морального вреда взыскивается в денежной форме, и только судом. В отношении авторских прав компенсация морального вреда предусмотрена только в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

При нарушении имущественных прав автора компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Несмотря на это, в исковых заявлениях о нарушении исключительных прав авторов произведений искусства можно встретить требование о компенсации морального вреда. Судьба таких требований предсказуема. Суды просто отказывают в их удовлетворении.

Таким образом, автор может получить компенсацию морального вреда только если докажет, что нарушены его личные неимущественные права. Требуя компенсации причиненного им морального вреда, авторы часто не обосновывают заявленную сумму, а ограничиваются лишь ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания. Зачастую эти заявления носят голословный характер, но при этом суммы компенсации называются солидные.
Следует помнить, что, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, автор обязан доказать, что перенесенные нравственные и физические стра-дания являются следствием нарушения его личных неимущественных прав. Выражаясь юридическим языком, он должен доказать наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения его личных неимущественных прав и теми физическими и нрав-ственными страданиями, которые он испытывал в результате этого нарушения.
Автор обязан также предоставить доказательства размера причиненного морального вреда. Физические страдания, например, можно подтвердить выпиской из истории болезни, справкой о нетрудоспособности. Чтобы у суда не возникли сомнения в наличии нравственных страданий, необходимо иметь показания нескольких свидетелей, само-лично наблюдавших в этот период за автором и видевших, как он тяжело переживал слу-
чившееся. Желательно также представить подтверждение материальных затрат, понесенных автором для устранения физических или нравственных страданий.
Это может подтверждаться платежными документами на оплату услуг лечебного заве-дения, кассовыми чеками на покупку лекарств и т.п.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает автор, заявивший такие требования, а исходит из разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Отсутствие доказательной базы причинения морального вреда является причиной уменьшения судом размера компенсации по сравнению с суммами, заявленными авторами в исковых требованиях. Так, например, суд, удовлетворяя иск художника о признании порочащими его честь и достоинство сведений, содержащихся в опублико-ванной в местной газете статье о его персональной выставке, оценивая соразмерность
заявленных истцом требований о компенсации мораль-
ного вреда и взыскании 500 тыс. руб. (с редакции) и 300 тыс. руб. (с автора публи-кации) последствиям распространения этих сведений, признал необходимым умень-
шить размер подлежащей взысканию компенсации до 5 тыс. руб. и до 2 тыс. 500 руб. соответственно. Снижая сумму компенсации до указанных размеров, суд принял
во внимание не являющийся значительным объем тиража печатного издания, где имела место оспариваемая публикация, и пришел к выводу о том, что возмещение в размере, заявленном в иске, несоразмерно причиненному вреду.
Следует отметить, что при оценке характера физических и нравственных страданий суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда и индивидуальные особенности потерпевшего.
Далее я приведу классические примеры из суднбной практики.
Скульптор, народный художник СССР В.С.Шмелев обратился в суд с иском к админис-трации Лухского муниципального района Ивановской области о восстановлении памят-ника «Бронзовый бюст Герою Советского Союза Н.Г.Боброву» в прежней композиции на прежнем месте, обязанности снятия искаженного памятники взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В.С. Шмелев является автором памятни-
ка «Бронзовый бюст Герою Советского Союза Н.Г. Боброву», возведенного в 1958 году на склоне древних Земляных валов в парке п. Лух Ивановской области.
В 2007 году этот памятник был разрушен ковшом бульдозера по инициативе местных властей. Осколки от памятника были рассыпаны на полотно дороги, а оставшуюся пов-режденную голову с разбитого памятника власти передали в город Южу в мастерскую на реставрацию рабочему по установке могильных плит на кладбище, который приделал к голове чужеродные плечи, взгромоздил все это безобразие на безграмотно сделанный им пьедестал в виде печки из кирпича. На базарной площади поселка Лух под руковод-ством властей Лухского района была установлена эта композиция. Никакой реставра-ции в данном случае Бронзового бюста Герою Советского Союза Н.Г. Боброву не было проведено, поскольку реставрация – это восстановление поврежденных или ветшающих художественных произведений научным методом с целью возобновить их с максималь-ной точностью и сделать их более долговечными.Противоправными действиями по сносу памятника, по созданию и постановке искаженной его композиции ему были причинены нравственные страдания. От переживаний об утрате памятника Герою Советского Союза Н.Боброву, от потери веры в справедливость и от сознания утраты истцом чести и достоинства и деловой репутации Народного художника СССР, состояние здоровья
истца ухудшилось, он перенес тяжелый инфаркт.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учел характер причи-ненных В.С.Шмелеву физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда – администрации Лухского муниципального района. Поэтому, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред скуль-птору, его индивидуальных особенностей, компенсация морального вреда судом была оценена в сумме 100 000 рублей (Решение от 5 июня 2012 г. Палехского районного суда (Ивановская область) по делу No 2-2/2012. Определение от 15 августа 2012 г.
Ивановского областного суда по делу N 33-1522).

А вот еще один интересный случай нарушения личных неимущественных прав художника.

В Карелии в небольшом городке около г. Сортавала жил и работал Народный художник России Кронид Александрович Гоголев, ветеран Великой Отечественной войны, Кавалер многих военных наград, орденов «За заслуги перед Отечеством», «Дружбы народов», и орденов Русской Православной Церкви, первый Почетный гражданин
города Сортавала и Республики Карелия.
В 2010 г. художник случайно узнал, что ООО «Аалто» без его ведома разместило на своем товаре – бутылках водки с названием «Карельский сказ» – фотоизображение авторской творческой работы истца «Сказочный город». Эту бутылку принес его знакомый. Истец создал работу «Сказочный город» в технике объемной резьбы по
дереву (глубокий многослойный рельеф) в период с февраля по июнь 1992 года. На этой работе, как и на всех остальных работах истца, выполненных в этой технике резьбы, стоит подпись автора. Большинство работ автора, как и работа «Сказочный город», располагаются в авторской галерее – Выставочном зале города Сортавала. Художник никому не передавал и не разрешал использовать свои исключительные авторские права на данное произведение.
По воле ООО «Аалто», имя Кронида Александровича Гоголева с некоторых пор стало ассоциироваться с алкогольной продукцией. При этом художник, как человек непью-щий, активный пропагандист трезвого образа жизни, долгие годы преподававший рисование в школе, такой рекламы своей работе никогда не желал. Обратившись в суд, художник в исковом заявлении просил, в том числе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и принести официальные извинения через средства массовой информации.
Вместо того, чтобы признать свою вину и решить вопрос миром, ответчик занял оборо-нительную позицию, утверждая, что К.А.Гоголев вообще к работе «Сказочный город» отношения не имеет. Пришлось художнику доказывать в суде свое авторство, что, к счастью, было сделать несложно.
В момент судебных разбирательств художнику исполнилось 86 лет, и все, связанные с этим процессом физические и нравственные переживания не могли не сказаться на здоровье Кронида Александровича. Принимая во внимание характер причиненных истцу душевных и нравственных страданий, суд взыскал в пользу художника моральный ущерб в размере 300000 рублей.