Основной принцип действующего в Российской Федерации законодательства об авторском праве — любое использование произведений возможно лишь с согласия автора или иного правообладателя. Однако есть и исключения из этого правила. Этим исключением является свободное использование произведений, т.е. использование произведений без согласия автора и выплаты ему вознаграждения при соблюдении определенных условий. Заманчиво воспользоваться произведением искусства, не спрашивая разрешения у автора, да еще и ничего ему не платить за использование. Но, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и чтобы его оттуда безболезненно извлечь, надо быть очень осмотрительным.

В каких же случаях допускается свободное использование произведения искусства? В восьми статьях Гражданского кодекса РФ (ст.1273-1280) приведен исчерпывающий перечень этих случаев:

1. Свободное воспроизведение произведения в личных целях (статья 1273 ГК РФ).
2. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (статья 1274 ГК РФ).
3. Свободное использование произведения путем репродуцирования (статья 1275 ГК РФ).
4. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения (статья 1276 ГК РФ).
5. Свободное публичное исполнение музыкального произведения (статья 1277 ГК РФ).
6. Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения (статья 1278 ГК РФ).
7. Свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования (статья 1279 ГК РФ).
8. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных (статья 1279 ГК РФ).

В рамках этой статьи не имеет смысла подробно рассматривать все случаи свободного воспроизведения произведений, но остановиться на некоторых из них просто необходимо.
Если произведение правомерно обнародовано, то гражданин, т.е. только физическое лицо может без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводить его исключительно в личных целях, за некоторым исключением (ст. 1273 ГК РФ). Так, например, нельзя воспроизводить в личных целях произведения архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений, репродуцировать в полном объеме книги, осуществлять видеозапись кинофильма при публичном его показе в кинотеатре или ином месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Произведения искусства используются в научных исследованиях и учебных целях, часто о них упоминается в информационных обзорах событий в средствах массовой информации. В этих случаях свободное использование произведения допускается без согласия автора или
иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (ст. 1274 ГК РФ).
В первую очередь, здесь речь идет о цитировании в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение от-
рывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Также в объеме, оправданном поставленной целью, допускается использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера.

Под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части.Объем цитирования должен быть оправдан его целью.В Толковом словаре Даля (ttp://slovardalya.ru/description/tsitirovat/42697) приведено следующее толкование слова «цитировать» – «цитовать кого, немецк. ссылаться, приводить чьи-либо слова, делать выписку дословно. Цитация, цитованье или цитовка, действие по глаголу. Цитать, ссылка на кого, приведенье слов его и самые слова эти».
Свободное цитирование допустимо в «научных, полемических, критических или инфор-мационных целях». Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора (Определение Верховного суда РФ от 5 декабря 2003 года по Делу N 78-Г03-77.. При этом под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора.

В действующем российском законодательстве не определена количественная оценка цитирования. Есть только качественная оценка: «Допускается воспроизведение отрывков из чужих произведений в объеме, оправданном целью цитирования».

Ранее действовавшее законодательство содержало более четкие критерии определения объема допустимого цитирования. Так, ГК РСФСР 1964 г. в п. 2 ст. 492 предусматривал возможность воспроизведения произведений в виде цитат в пределах, обусловленных целью
цитирования, а в ином виде, в том числе в сборниках – в пределах одного авторского листа из произведений одного автора. В ст. 5 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР «Об авторском праве» от 8 октября 1928 г. указывалось, что «под небольшими отрывками, перепечатка кото-
рых не считается нарушением исключительного права автора, понимаются лишь те, которые по объему заимствования из произведений одного и того же автора не превышают в общей сложности в произведении под одним названием 10000 типографских знаков для про-
зы и 40 строк для стихотворений» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1959, No13, ст.234).

В отдельных иностранных государствах установлены конкретные рамки цитирования. Например, в США считается нормой свободное использование не более 5 % цитируемого текста, а в Англии одна цитата не может быть более 300 слов, а во всем произведении цита-
ты не могут составлять более 800 слов.

Не редкость, когда нарушители авторских прав, оправдывая свои незаконные действия, пытаются дать более широкое толкование понятию «цитирование». Омский предприниматель И.А.Варламов ведет свой блог в Интернете, на страницах которого в том числе помещает фотографии кошек, автором которых он является.

Этими кошечками заинтересовалось ООО «Триэс. Издательский дом» и разместило девять фотографий, автором которых является И.А.Варламов, на своем интернет-сайте вместе со статьями о домашних животных. Причем Издательский дом не поставил об этом в
известность автора и не указал ни его имя, ни откуда были позаимствованы фотографии.

Не удивительно, что такое поведение ООО «Триэс. Издательский дом» в отношении его как автора фотографий, возмутило И.А.Варламова, и он обратился с иском в Арбитражный суд Омской области о взыскании компенсации за незаконное вос-произведение и доведение до общего сведения произведений в размере 270 000 руб. (Решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2015 года по делу N А46-9715/2015). Суд И.А.Варламов выиграл, правда, взыскали с ответчика не 270000 рублей, а 90000 рублей.

Но интересна позиция ООО «Триэс. Издательский дом» – ответчика в этом деле. Не соглашаясь с исковыми требованиями И.А.Варламова, ответчик указывал, что включение фотографий кошек в другое произведение может быть признано цитированием. Однако ответчик забыл, что цитирование – это дословное повторение какой-либо части именно текста, а не иной графической формы (фото-, видеоизображения). Суд отклонил доводы ответчика и факт незаконного использования фотографий кошек цитированием не признал. Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Нередко художники задают вопрос: почему во время телевизионного репортажа о выставке показывают картины, но ничего не говорят об авторах? Как правило, представители СМИ ссылаются на п. 5, п.1, cт.1274 ГК РФ. Этот случай свободного использования произведенийпредусматривает воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кине-матографа, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном инфор-мационной целью. Если в обзор или репортаж о текущих событиях случайно попадет охраняемое авторским правом произведение, такое его использование не считается нарушением авторского права. Иногда в ходе обзора текущих событий может быть показано и произведение целиком, как, например, показ картины или скульптуры в репортаже об открытии выставки. Однако в любом случае главной должна быть именно информационная цель. Поэтому, например, может быть признан злоупотреблением правами показ всех картин, которые демон-стрируются на выставке, или исполнение всего музыкального произ-ведения, если в информационных целях было бы достаточно исполнить лишьфрагмент музыкального произведения или показать лишь часть картин.

Так, в 2007 г. Савеловский суд г. Москвы удовлетворил иск Д. Тухманова к телерадио-компании ВГТРК и обязал ее выплатить композитору 900 тыс. рублей в частности за то, что во время трансляции концерта с Красной площади, где звучали его произведения, имя Д. Тухманова, как автора прозвучавших произведений, в передаче не было названо (http://www.adved.ru/tkugthpy.html/?PAGEN_1=79). То есть при определении правомерности использования произведения без согласия автора, в таких случаях важным является временной фактор. Сколько по времени в кадре было показано произведение. Удалось ли его полностью рассмотреть, или это была проводка камерой «за 5 секунд по всем картинам».

Следует остановиться на еще одном случае свободного использования произведения. Это случай свободного использования произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения. В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю, либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

На практике приходится сталкиваться с такими рассуждениями: «Произведение раз-мещено на сайте в сети «Интернет», значит, находится в свободном доступе, и я могу им пользоваться свободно, не выплачивая автору вознаграждение. А если я что-то позаимствовал, то это цитирование». Или еще: «Я не знал о запрете на использование размещенных на сайте произведений. Там нигде об этом не говорится».

В судебной практике указывается, что размещение объекта в Интернете не может быть рассмотрено как помещение его в месте, открытом для свободного посещения. Место, открытое для свободного посещения, является пространством, в котором может нахо-диться любое лицо. В отличие от остальных мест, которые определяются как открытые для свободного посещения, интернет-пространство является виртуальным. Вследствие этого человек при отсутствии специальных приспособлений и информационных посредников не может «находиться» в Интернете (Однозначная позиция о том, что по смыслу ст. 1276 ГК РФ, сеть
«Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, изложена в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллек-туальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

24 декабря 2013 г. в г. Рузаевка (Республика Мордовия) состоялось открытие железнодорожного вокзала после реконструкции. В зале ожидания были размещены фотоизображения достопримечательностей и исторических видов города Рузаевки, в том числе фотоизображение картины «Усадьба Струйских», созданной художницей Юлией Бокаевой в 2011 году. Изображение картины было воспроизведено из сети «Интернет» с сохранением информации об авторском праве художницы в том виде, в котором она содержалась на изображении картины в сети «Интернет».

Согласия на использование своего произведения художница не давала, договор об отчуждении исключительного права на картину с ОАО «РЖД» не заключала. По мнению художницы, ОАО «РЖД» нарушило ее исключительное право на произведение. Уверенная в своей правоте, Ю. Бакаева обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение ее исключительного права на произведение. К удивлению Юлии и помогавших ей в этом деле юристов, Рузаевский районный суд Республики Мордовия исковые требования художницы оставил без удовлетворения, мотивируя это тем, что изображение картины размещено автором в сети «Интернет» в открытом доступе, для его получения не требуется ввода регистрационных данных, то есть оно постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.

Однако Верховный суд Республики Мордовия, куда была подана апелляционная жалоба, не согласился с данным выводом районного суда. В своем определении Верховный суд Республики Мордовия в частности указал, что информационно-теле-коммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. Указанным определением решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2015 г. было отменено, и с ОАО «РЖД» была взыскана компенсация за нарушение исключительного
права на произведение (ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2023/2015).

Местом открытого доступа является, например, музей, где картины находятся в пос-тоянной экспозиции и доступны неопределенному кругу посетителей. Любой посетитель, если на это не требуется специальное разрешение, может сфотографировать произведения искусства и показывать эти снимки в кругу семьи и друзей. Однако посетитель не может выпустить на основе своих фотографий картин открытки и продавать их, так как это уже будет коммерческое использование изображения картины, находящейся в музейном фонде. В полной мере это относится и к изображениям произ-ведений архитектуры, градостроительства и садово-пар-
кового искусства.